«ИИ-зация» труда: когда и почему вашу профессию заменит искусственный интеллект

Олег пришел на очередное собеседование. Приветливый работник отдела кадров встретил его улыбкой, растянувшейся во всю ширину дисплея ультравысокого разрешения…
«ИИ-зация» труда: когда и почему вашу профессию заменит искусственный интеллект

— Здравствуйте! Я Искусственный Интеллект C3HR, или просто Алена. В нашей замечательной компании я отвечаю за наем сотрудников. Присаживайтесь!

Олег не впервые столкнулся на собеседовании с искусственным интеллектом, но все равно немного волновался.

— Прежде чем начать собеседование, необходимо пройти процедуру верификации. Дело в том, что в нашу компанию регулярно пытаются проникнуть боты конкурентов: они приходят под видом обычных соискателей и пытаются обмануть интеллектуальную систему. Прежде чем начать собеседование, вы должны доказать, что вы человек, а не робот. Для этого, пожалуйста, ответьте на следующий вопрос.

На дисплее появился орнамент, в котором с трудом, но все же читалась фраза: «Почему принцесса пришла на встречу с барсуком ровно в полдень?» Олег пришел в замешательство.

Людей уже давно не удивишь новостями про автомобили с автопилотом в США или про роботов-официантов в Японии. Мы привыкли, что онлайн-сервисы успешно заменяют банковских служащих в России, а мобильные приложения стали заменой малому бизнесу по всему миру. Рабочие и фермеры привыкли жить с осознанием того факта, что замена их труда машинным — это лишь вопрос времени.

А что ждет работников умственного труда? Как скоро искусственный интеллект доберется до офисных профессии? И доберется ли вообще? Разобраться в этой непростой теме нам помогла онлайн-школа программирования GeekBrains, которая готовит junior- и middle-разработчиков по самым разным направлениям — от «фронт-энда» до мобильных приложений.

— В новостях постоянно говорят «искусственный интеллект то, искусственный интеллект это...». Его что, уже создали?

До искусственного интеллекта в полном смысле этого слова пока далеко. В последнее время произошли серьезные подвижки в конструировании так называемых восходящих алгоритмов, позволяющих моделировать процесс обучения, — речь идет про сверточные нейросети.

Нейросеть в отдаленном приближении моделирует структуру настоящих нейронов в мозге человека. Обучается она на выборке специально отобранных примеров — это может быть, например, миллион изображений с собаками разных пород. Положительные результаты в обучении закрепляются, и программа, выявляя некоторые закономерности в данных, о которых мы сами могли и не подозревать, учится таким образом узнавать породу собак по фотографии.

Важно, что эффективность такого обучения не бывает стопроцентной. И именно в этом и есть главное преимущество нейросетей. Абсолютно точные предсказания могут даваться только на основе дедуктивных, то есть нисходящих методик. Использование индукции или восходящих алгоритмов — это то, что кардинально отличает настоящий интеллект от простого калькулятора.

— Ладно, находить собак нейросеть умеет. Но при чем тут моя работа?

Подумайте хорошо, что именно вы делаете на работе? Предположим, вы — рекрутер. Казалось бы, профессия, которую невозможно доверить компьютеру, ведь в ней так важны психология работника, умение быстро наладить контакт и «заглянуть в душу» кандидату, воспользоваться интуицией...

Проблема в том, что все это на самом деле не работает. ИИ справляется с подбором кандидатов как минимум не хуже человека — это доказали исследования. Интуиция опытного HR-менеджера действительно может быть полезна, но никакие качества «хорошего психолога» не обеспечат правильный выбор.

Совсем без человеческой экспертизы мы еще не можем обойтись (хотя бы в оценке качеств), но первые этапы поиска кандидатов и их ранжирования можно отдать на откуп роботам уже сегодня — для этого существуют специальные HR-сервисы. Они не только составляют списки кандидатов, но и ищут про них информацию в Сети, а также осуществляют первичную коммуникацию с кандидатами.

— Ну и пусть роботы идут в HR, с моей-то профессией такого не будет!

Забудьте про HR и возьмите таксистов. Раньше от них требовалось лишь пользоваться рацией, а теперь в салоне каждой машины с шашечками гаджетов больше, чем на вашем рабочем столе. А ведь не за горами автопилот в каждом автомобиле, включая и грузовики… Будут ли вообще существовать профессии таксиста и дальнобойщика?

Трейдеры на бирже, финансовые аналитики, интернет-маркетологи — все эти профессии потенциально полностью заменимы ИИ ровно по той же причине, что и складывающие резюме в стопку HR-менеджеры. Все офисные профессии, связанные преимущественно с анализом данных, стоят первыми в очередь на замену роботами.

Развитие технологий по распознаванию и генерации речи однажды приведет к исчезновению колл-центров в их сегодняшнем виде и сделает совершенно другим взаимодействие компаний с клиентами.

— Я только рад такому развитию событий, ведь меня это все равно не затрагивает. Ведь в моей профессии есть кое-что еще — творчество!

Это серьезный аргумент, но точно не индульгенция. Уже существует робот, успешно заменяющий журналиста, пишущего новости, — он не просто работает, а хорошо работает! Про новостные агрегаторы, фактически замещающие половину функций редакторов, мы даже не говорим.

Да что там журналисты, ИИ наступает даже на святая святых — сферу ИТ, его же и породившую. Языки программирования в своей эволюции становятся все более абстрактными, поэтому низкоуровневое программирование рано или поздно будет полностью отдано на откуп машинам. Произойдет это в лучшем случае через пару десятков лет, правда, даже после этого спрос на программистов вряд ли упадет — просто специалисты будут заниматься более творческой и абстрактной работой.

— А моей сферы вообще нет в вашем списке! Я неприкосновенен!

Вполне возможно, что так и есть. Если ваша профессия тесно связана с творчеством или тесным взаимодействием с людьми, вы можете относительно спокойно сидеть на своем месте. Однако фундаментальный вопрос о том, заменима ли она в принципе, остается открытым — все зависит от того, как посмотреть на то, что такое ИИ.

— То есть вы все это время рассказывали про ИИ, а теперь выясняется, что вы не знаете, что это такое?

Есть несколько точек зрения, что именно можно назвать искусственным интеллектом. Обычно они сводятся к тому, с помощью какого метода мы можем проверить и убедиться, что перед нами настоящий искусственный интеллект.

Вы наверняка когда-нибудь слышали про тест Тьюринга. Он предполагает, что, если в процессе общения с ИИ вы не смогли отличить его от реального человека, значит, перед вами настоящий ИИ. Проблема в том, что сегодня мы точно знаем — тест Тьюринга в классическом виде не работает, потому что он уже успешно пройден обычным чат-ботом.

Есть и альтернативы. Например, алгоритмы Винограда (в честь придумавшего их ученого Терри Винограда), которые выглядят как ряд вопросов в духе: «Городские депутаты отказали демонстрантам в разрешении на акцию протеста, потому что они [опасались/провоцировали] насилие». Выбор слова меняет контекст утверждения («опасались депутаты» или же «провоцировали демонстранты»), поэтому требует подлинного понимания фразы, а не простого поиска ответа с помощью алгоритмов.

Есть и другие альтернативы — от проверки робота на адекватное чувство юмора до целой олимпиады Тьюринга, в которую сразу входило бы несколько тестов.

— Почему же мы не можем однозначно выбрать метод проверки?

Основная проблема лежит в области нашего незнания природы человеческого сознания. Если мы хотим создать искусственный разум, неплохо бы сначала разобраться, как работает наш собственный, а этого-то мы пока и не знаем.

— Да, но ведь ученые работают над ИИ?

Да, это так. Есть несколько точек зрения на эту проблему. Немного перефразируя знаменитого математика Роджера Пенроуза, можно разделить их на три типа.

1. В ИИ нет ничего особенного — нам всего лишь нужно продолжать совершенствовать наши процессоры и алгоритмы, и однажды они станут настолько сложны и производительны, что мы создадим ИИ на основе компьютеров.

Этой точки зрения придерживается большинство ученых (было бы странно, если бы было наоборот — все же мы привыкли быть оптимистами в том, чем занимаемся). Среди специалистов есть сторонники так называемого сильного искусственного интеллекта — они уверены, что любой ИИ, внешне неотличимый в своем поведении от человека, обладает полноценным сознанием. Даже если он просто программа.

Сторонники слабой теории ИИ уверены, что дела обстоят сложнее. Программа может и обмануть человека, пройдя тест на искусственный интеллект. Но и обладать полноценным сознанием в этом случае она не будет. Известным критическим мысленным экспериментом на эту тему является «Китайская комната» философа Джона Серла. (Замечательный факт: недавно выяснилось, что этот мысленный эксперимент за 20 лет до Серла полностью описал советский фантаст Анатолий Днепров в своем рассказе «Португальский стадион»).

2. В основе сознания лежат не только некоторые алгоритмы, но и субстрат, на котором они реализованы (в случае человека — его нервные клетки). Вы не можете реализовать ИИ на компьютере лишь посредством создания алгоритмов. Только человеческий мозг или аналогичная структура имеет эксклюзивное право на сознание.

Сторонники этой точки зрения (среди которых и сам Пенроуз) часто вспоминают о спонтанности и непредсказуемости человеческого сознания, а для физического объяснения этого факта любят привлекать квантовую теорию. Согласитесь, трудно представить что-то более человеческое, чем непредсказуемость поведения, даже если вы каждый день в одно и то же время заходите в один и тот же вагон метро.

3. ИИ, равный человеческому, создать невозможно. Сознание вообще нельзя свести к какому-либо конкретному физическому, математическому или любому другому научному описанию.

Казалось бы, такая точка зрения обречена на провал в научном сообществе — какой ученый будет расписываться в собственном бессилии? Да и веет некоторой мистикой… На самом деле у нее гораздо больше сторонников, чем может показаться. К примеру, именно такой точки зрения придерживался Курт Гедель — один из величайших ученых ХХ века, сформулировавший знаменитую теорему имени себя о неполноте.

Теорема Геделя кардинальным образом повлияла на все последующие дискуссии о возможности создания ИИ. Не вдаваясь в дебри математической логики (интересующихся отправим смотреть это видео), отметим лишь главное следствие теоремы: никакая формальная (говоря простым языком — математическая) система аксиом не способна непротиворечиво описать все на свете. Можно сказать и по-другому: внутри математики невозможно обосновать саму математику. А значит, ИИ, построенный на математических и вычислимых алгоритмах, как минимум никогда не сможет открывать новые математические теоремы.

Сторонники такого подхода уверены: какие бы совершенные алгоритмы мы ни создавали, ИИ никогда не сравнится с человеческим сознанием. Прощайте, мечты о «Матрице» и «Терминаторе»!

— Так, это все теория. Что на практике? Какой подход верен? Мне уже поджигать компьютеры или пока не стоит торопиться?

Какой подход верен, неизвестно. Если № 1 (в слабом или сильном варианте — неважно), то мы на верном пути к технологической сингулярности и роботы уже довольно скоро смогут тягаться с человеком в творческих профессиях, вплоть до самых сложных, как то: ученые, художники и даже депутаты Госдумы (шутка).

Подход № 2 не запрещает создания ИИ, равного человеческому, но это наверняка произойдет очень-очень нескоро, ввиду полного отсутствия понимания точной природы человеческого сознания.

Третий подход самый пессимистичный (или оптимистичный, смотря как посмотреть): никакой ИИ никогда не сравняется с человеческим, а значит, существуют такие профессии, которые никогда не достанутся компьютерам. Если это так, то ученые, писатели и даже ведущие разработчики в области ИТ могут быть спокойны. Если теорема Геделя действительно применима в соответствующей интерпретации, то на подлинное творчество компьютер не способен в принципе. По крайней мере, тот компьютер, с которого вы читаете эту статью.

Олег смутился. После небольших раздумий он просто решил ответить первое, что придет в голову:

— Принцесса пришла к барсуку на собеседование. На вакансию королевы отдела лесного маркетинга...

— Ваш ответ меня удовлетворил! — ответил C3HR. — А теперь приступим к собеседованию. Мы уже ознакомились с вашим резюме. Расскажите, пожалуйста, кем вы видите себя в нашей компании через 5 лет?

Материал подготовлен совместно со школой программирования GeekBrains, которая выпускает специалистов в самых разных ИТ-профессиях.